Знакомства


Когда в соционике что-то не так...

    К оглавлению  

Автор

Когда в соционике что-то не так...


apriori
"Джек"

Сообщений: 0/250

Пишу пока под впечатлением, только что ехали в машине с мужем Доном, обсуждали нашу общую подругу.
Она была замужем, уехала в Москву достигла не плохих карьерных высот, потом с мужем пошел разлад, познакомилась с Американцем, уехала, вышла замуж, живет легкой и радстной жизнью, но мечется между двумя мужиками, я ей не завидую, не осуждаю, отношусь к ней хорошо.
Он же развел такой морализм, что она не думает о завтрашнем дне, люди с таким отношением к жизни ему неприятны, даже местами отвратительны, и говорить он больше не хочет об этом, потом опять, то что так жить нельзя.
Это я все к чему пишу, почему многие люди увлеченные соционикой, пишут про морализм белых этиков, я к сожалени не знакома близка с Драями, но Досты, гораздо меньше говорят об этики отношений и морали, и жизни учат меньше, чем болевые и ограничительные БЭ, по крайне мере в моей жизни.
Моя мама Дост, никогда не высказывается о людях в таком ключе.
Читала в некоторых статьях по соционике, в описаниях, и на форуме, что базовые БЭ себе позволяют и любят морали читать, мне кажется это не так.

12 Июл 2010 22:49

Andrea_2009
"Джек"

Сообщений: 93/442

Такс... Подбираюсь я к самому страшному, к тонкой душевной организации... Начнем с тех же самых Драев - Джеков и их морали и дальше в дебри...
В тему, чтобы, вот такой пример.
Как-то я одного Драя мужского пола познакомила со своей подругой. (Драйка между прочим). Сходили в боулинг, они после этого и не видились. Драй тот нашел Джечку - и мы почти не общаемся. И прошло реально много времени, а меня Драй спрашивает по аське: "Как твам твоя подруга, что с нами в боулинг ходила?" Я:"Да оки" Драй: "Я до сих пор не могу забыть, что она при муже говорила о том, что типа хочет мужчину найти для встречь" (Ну ляпнула я ему как-то не подумав, потому что доверяла ему сильно, больше и некому было, а меня волновало то, что она ерундой занимается). Я:" Ну и? Бред какой!!! Ну хотела и хотела. Так и не нашла, между прочим..." Драй: "Ну это все неправильно и т. д. Если она не хочет с ним жить, то ей надо расстаться и уйти от него,а потом уже искать мужчину" Я:"Ну... там они вместе живут с ребенком, который все время болеет, в однокомнатной квартире, он ее и ребенка содержит, переезжать он никуда не будет, а квартира ее, а записана на него, потому что там как-то неправильно получилось..." Драй:"Ну если нет выхода - надо тогда ей смириться и терепь " Я(закпиая):"Значит так!!! Поженились они давно!!! Я думаю, что она Драйка, а он Дон! Никаких интимных и других обязанностей (по ЧЛ) между ними нет!!! Живут как брат с сестрой, иногда как кошка с собакой! Дон пьет, домой приезжает в 12 ночи! И ты это семьей называешь? Вопросы есть?" Драй:"Теперь понял, да нет, теперь нет вопросов!"
Этот феномен описывала Жуковка, Лена. Драя можно только по ЧЛ (я бы еще сказала по ЧЛ+БИ) разубедить в том, что он думает по БЭ! И это истинная правда. А теперь вот что... Получается, если все будут хватать дуалов, то дуалы друг друга ВСЕГДА убедят в чем уголно!!! ВСЕГДА!!! И неважно, это ведь может быть неправдой!!! Я считаю, что в том случае Драйка была НЕ ПРАВА!!!! Но дуала я убедила в том, что она имеет право так поступать!
И что будет, если все дуальные пары будут всегда уверены в своих маразмах?

14 Июл 2010 10:54

Time-to-fly
"Джек"

Сообщений: 10/627


Да. Аристократы. Не, мы собирались жениться, но мне было всегда больно, потому что он меня ни с кем не знакомил. Я не немка, я не коренной житель, я была эмигрантка, я говорила со страшным акцентом, он просил меня говорить на английском в ресторанах. Когда мы зашли однажды с ним в русский магазин в Мюнхене, произошел любопытный разговор. Я тогда все поняла, и была уязвлена сильно.
Я выясняла, как отправить маме посылку, он наблюдал за одним парнем. Парень - немец. Продавец предложила помощь, тот сказал, что ему нужны двд для жены.
- Жена русская?
- Да.
Далее разговор долгий о фильмах.
Макс долго так рассматривал парня, слушал, что он говорил. Потом повернулся ко мне и сказал удивленно:
- Ана, он же нормальный. Ты посмотри, он совсем нормальный. Нормальные парни тоже женятся на русских. Наверное, у него хорошая жена.
Йолки. Йа выпала.

21 Июл 2010 22:20

Andrea_2009
"Джек"

Сообщений: 93/598


Вероятно Вы... Я своего бывшего Макса воспринимаю, как очень интересного и сильного человека, со своеброзной пулей в голове, которая не может его сдвинуть в некоторых вопросах с ЕГО точки зрения... А так - вполне-вполне, он мне и сейчас помогает, дочку любит очень, много ей дает, но ссоримся иногда, потом так же быстро миримся
Какое у Вас богатое воображение
Хде тут болевая ЧИ?
При чем тут животный мир?
Я имею в виду конкретные отношения мужчина-женщина! Если есть виртуальное знакомство, которое может иметь продолжение, то мне надо увидеть и услышать человека, побыть с ним рядом, посмотреть как он двигается и т д. Это вполне нормально. Отдать руку и сердце по виртуалке так же глупо, как пойти умирать за планету Плутон и зеленых человечков, не ознакомившись с ситуацией. А вдруг они не правы и все не так, как кажется на первый взгляд?

22 Июл 2010 10:50

DilKa
"Джек"

Сообщений: 18/548



Вернитесь к прародителям, попробуйте ознакомиться со скелетом без лишних наслоений и отношений разных людей к предемету. Поверьте, Вы многое для себя откроете и ответите на большую часть своих вопросов.

27 Июл 2010 20:42

Polina_Elliot
"Есенин"

Сообщений: 17/25


если что - это отсюда.
http://www.socionik.com/thread/6984-last.html
просто очень понравилось как автор написал.

[quote author=barsya_v_snegu link=6984----1211096569.html#1211096569 date=26 Июл 2010 18:56]Хочу рассказать свою историю. Как я бегала по Тимам. И что в итоге осознала)

Всё началось с ссылки по аське от знакомого Бальзака. Со словами- «пройди и напиши кто ты». Ссылка была на тест с этого сайта. Натыкала – получилась Габеном. Прочитала описание. Попыталась примерить на себя. Да вроде подходит. Пока думала- поняла что соционика штука интересная и начала рыть дальше. Когда дошла до дихотомий даже не вникала в интраверсию/экстраверсию. Сомнений в том что я интроверт у меня никогда не возникало. Скрытная, в свой внутренний мир никого не пускала, много думала, и вообще любила побыть одна. Сенсорику тоже приняла. Мой физический комфорт и то, как я выгляжу было для меня очень важно. Иррациональность в себе чуяла всегда. Даже смешно было, когда читала описание ирров. Но в чём я никогда ни при каких обстоятельствах не сомневалась, так это в своей логике. Никогда не испытывала особого интереса к людям, не умела толком с ними общаться, боялась даже. Зато знала точно что как делать и умела отлично строить логические цепочки. Вобщем всё вроде бы сошлось. На этом и успокоилась.
Изучала изучала. Втянулась по самые уши. Дошла до дуальности. Стала читать описание Гексли, и настолько оно мне понравилось, ну просто влюбилась можно сказать. Да. Хотелось бы именно такого. Только мне не очень нравилась идея того что кормить, содержать дом, и решать все бытовые вопросы нужно мне. Я вроде такой танк, а он флажочек развивающийся на мне , который просто будет меня развлекать, любить и впускать в мир людей. Что-то было здесь не так. И взаимодействие в дуальной паре Габен- Гексли мне явно нравилось, но что-то было не так. Когда читала разные описания Габена единственное что смущало- отсутствие интуиции у меня. Ну прям чуть ли не до слёз. Я никогда за собой не замечала проявлений интуиции. Но было как-то неприятно оттого что у меня она слабая. решила разобраться с этой дихотомией поподробнее. Прочитала кучу материала. И о, чудо! Дошло. Ну какой я нафик сенсорик. Такого интуитивного интуита ещё поискать надо. Как же я этого в себе не видела! В упор просто. Задуматься замечтаться и абсолютно потерять чувство реальности, читать что-то интересное и не заметить как съела тортик, а потом смотреть на пустую тарелку и вспоминать а был ли он вообще, ходить зимой без шапки, и т.д. и т.п. и много-много думать, придумывать и фантазировать. это всегда пожалуйста. А сенсорика мне нужна, важна, я люблю сенсорику, но я ею не обладаю. Поняла.
Ну если я интуит- значит получается Бальзак. Описания мне мало соответствовали, модель А тоже не очень то вписывалась. Хотя любила задавать вопросы- «нафига» «смысл» «ну и зачем» и эмоции других меня никогда особо не впечатляли и не радовали. Ну есть они и есть. А вот от описания Напа меня немного потрясывало. Я б не смогла такого рядом терпеть. Такого экстравертного, неугомонного этического манипулятора. Где-то глубоко внутри тихий голосок пищал «я и сама так могу». Но я к нему не прислушалась. Но если я не Баль, (но точно интуит-логик) то либо я рационал, либо экстраверт. Ни то ни другое я представить не могла. Но всё таки решила вникнуть глубже. И очень сильно удивилась, что моё понимание экстраверсии никак не связано с экстраверсией соционической. И всё что свойственно экстраверту- свойственно было и мне. А свою замкнутость я спокойно списала на логику. Ох, как же я была горда что я экстраверт прям приятнее жить стало.
И получилась я Дон Кихотом. К тому времени я уже достаточно прочитала по соционике и Доны мне виделись просто замечательными, гениальными людьми. И поверить не могла что я из их числа. Да, пока я была Доном у меня были крылья за спиной и неиссякаемая ЧИ. И моя малообщительность и осторожность вполне подходила под болевую БЭ. А Дюмы мне виделись вообще плюшевыми мишками, которые будут дарить радость. Описания Донов читала и балдела и многое было похоже на меня. Но что-то всё таки не давало покоя. Это была БЛ. Не понимала я её в качестве творческой. Ну не видела, не ощущала в себе. Да, я могла объяснить всё, что угодно, да я очень легко строила логические цепочки, любила математику, информатику, и вообще уважала логику. Но мне это как-то было не интересно. А оттого что кто-то навязывает мне свои правила становилось плохо. И вообще правилам не следовала. Мой лучший друг Дон всегда был моим родным человечком, спорить с ним я могла бесконечно. Но тождика в нём я не видела. Мы вроде так похожи, но в чём-то сильно различаемся. И меня очень обижало когда он мне говорил- «включи мозг!»
И тут мне попалась статья про ценности. И меня в очередной раз осенило! Путём нехитрых умозаключений я пришла к выводу - если я точно логик, интуит, экстраверт. С Бл не в ценностях, значит Джек! Ну конечно! Мне всегда больше нравилась практика чем теория и в пустых разглагольствованиях я смысла не видела. А ЧЛ всегда буквально была смыслом моей жизни. Всё встало на свои места. Особенно так не любимая мной БЛ. Ну да, она ж ограничительная. После этого про Тим Джек я прочитала кажется всё, что только смогла. Я летала, я парила, я ощущала себя собой. Моя интуиция времени работала в круглосуточном режиме. А мои любимые фразочки типа «я сама могу», «надо делать так как я говорю», «мне плохо от ничегонеделания» и т.д. теперь имели научное обоснование. То что я оказалась рацем меня не смущало- свою иррациональность я списывала на БИ и вообще Джеки считались менее рациональными чем остальные. А свои частые перемены настроения, планов, и вообще разбросанность списывала на то, что я девушка))
Описания Драйзеров вызывали у меня двоякое впечатление. С одной стороны хорошо когда рядом надёжный, сильный, преданный человек с устойчивыми моральными принципами. Это придаёт спокойствия. И я очень уважала Драйзеров. Но с другой стороны я абсолютно не нуждалась в морализаторстве, промахов по БЭ у меня никогда не было. Я всегда точно знала с кем мне как общаться. И людей видела довольно хорошо. Советы по БЭ мне были не нужны, категоричные я вообще не воспринимала. А воздействие на меня путём ЧС вообще было бессмысленно. Вобщем Джеком то я себя ощущала на 100% а дуалом Драйзера нет. А потом я познакомилась с настоящим Джеком. При первом взгляде на него это стало понятно. Он был моим начальником. И смотря на него я понимала что до его ЧЛ мне далеко. Но думала что я просто ещё взрослею и учусь. Со мной вместе работала девочка Драйзер и как-то мы поехали все дружно на отдых. Этих 3-х дней мне было достаточно чтоб осознать- это не моя квадра. А они спелись с первых же секунд. И реально настолько дополняли друг друга что я балдела. Очень жалко было прощаться с тимом Джек. Я в него вжилась и он мне очень нравился. Мне в нём было хорошо и комфортно.
Я стала чебурашкой. Я была уверенна в своей интуиции и экстраверсии на все 100% , логика тоже сомнениям не подвергалась. Но я не была ни Доном ни Джеком. Впору было сойти с ума. Я понимала, что где-то серьёзно ошиблась. Больше всех добивало то что я оказывается себя совсем не знаю. Мне так надоело скакать из Тима в Тим. Что я твёрдо решила установить истину. Я начала очень внимательно следить за собой со стороны. Анализировать каждую мысль, каждый поступок. Собралась с духом и заполнила анкету по функциям, которая валялась на моём компе с самого начала изучения соционики и которая мне никак не давалась. Заполняла её так как будто не знала соционики и была абсолютно честной. Заполнила и решила что прочитаю её через неделю как обыкновенный типировщик, не знающий ничего об этом человеке.
Неделю я за собой наблюдала. Особо запомнился один момент, когда мы спорили с Максимкой о чём-то и меня жутко бесило что она абсолютно не учитывает человеческий фактор. «Так надо! значит так должно быть! и пофиг что вы думаете и чувствуете.» Я спокойный по натуре человек, но от этих слов у меня внутри просто истерика началась.
Прочитала свою анкету. И сдалась. Лежала на подушке и чуть ли не ревела- "я не логик. Я не лоооогик. Весь мой мир как будто обрушился. То во что я свято верила оказалось неправдой. Тогда откуда у меня ум? Почему я столько знаю? Почему я сама знаю как надо? Почему такая самостоятельная? Почему не хочу ничьей помощи по логике? .ох уж эти стереотипы. Отсутствие логики в ЭГО не исключает возможность присутствия в человеке всего этого. Просто мне было очень сложно это осознать. Как я такая вся «логичная» и не логик. Хотя логика у меня правда прокачанная. С самого детства. Школой и любимыми предметами (химия, алгебра, информатика) а ещё спасибо маме Гюго, у которой ролевая из всех щелей лезет, папе Дону, который хоть и появлялся в моей жизни раз в пол года, но зато столько информации сколько от него я не получала больше никогда, он меня очень многому научил. А главное научил мыслить. и особенно бабушке Джеку, воспитывающей меня всё детство (это очень нужный пример перед глазами прекрасной ЧЛ).
Но было обидно не то, что я не логик ( в свои силы по логике я верила всегда и знала что могу и умею много, и пофиг что я не логик по соционике) обидно было что я соционический этик! Этик! О, боже! Я ведь на самом деле прекрасно зная и понимая этику (и ЧЭ и БЭ) абсолютно не умела ею пользоваться! и не верила в свои силы в этой области. Совсем! Часть моей натуры просто оставалась без дела. Потом я решила вспомнить себя в разные моменты жизни. И поняла что этика была у меня всегда. И огого какая. Я буквально была вся пропитана ею. Я просто не замечала её проявлений. И оттого что была уверенна в её отсутствии гасила все свои действия по этике с мыслью- я не могу, не знаю, не умею, не хочу, оно мне не надо. Кто мне это внушил до сих пор загадка. Когда прочитала свою анкету всё стало просто и понятно- Гек-сли)). Моя ненормальная бескрайняя неугомонная и родная ЧИ, полнейшая иррациональность и такая ценная ЧЛ). И вот она БЛ , вот почему я тебя так «люблю») То есть от первоначальной моей уверенности (Габен) осталась только правильная нальность. Не хило я в себе заблудилась оказывается. Когда наконец понимаешь кто ты- становится как-то легко и спокойно. Но с другой стороны появляется сила и уверенность в себе. И не приходится что-то на что-то списывать изощряться и логически подстраивать под модель А и Тим. Ты это ты. Настоящий. Такой какой есть. И всё в тебе так как и должно быть.
Хорошо что на этом же сайте есть замечательный раздел- психософия. Который многое прояснил и частично ответил на вопрос – почему я себя так неадекватно воспринимала. ЛВЭФ и Гексли знаете ли не самое милое сочетание.


Вобщем за 2.5 года осмысливания соционики и применения её на практике у меня появилось немного своих мыслей- своё небольшое имхо.
Тому кто пытается себя протипировать:
- Чтоб себя адекватно оценить- надо понаблюдать за собой со стороны как независимый эксперт.
- Никогда не надо подстраивать себя под описание ТИМа или под расположение функции в модели А. если есть ощущение что что-то не так- это не ощущение, а правда что-то не так.
- Часто мы думаем о себе не то, что есть на самом деле.
- Если для тебя важным и необходимым является какой-то аспект, то это может быть твоя ценность, но ею ты не обладаешь.
- Нужно освободиться от тупых стереотипов (типа все логики бесчувственные, все сенсорики без фантазии, все этики глупые, все интраверты замкнутые и т.д.) это очень мешает реально оценивать себя.
- Если при описании какой-то функции ты нахохливаешься и гордо думаешь «даааа-да! Это я! Я так могу! Это моё.» Нифига! - это либо твоя ценность, либо просто ролевая. Своими сильными функциями ты не будешь выпендриваться. Они есть. И ты это знаешь. И ты ими живёшь.
- Если ты знаешь человека который тебе понятен, приятен, относишься к нему по-братски, но в то же время видишь ВСЕ его недостатки (как социотипа) и они тебя страшно бесят.- поздравляю это скорее всего твой тождик.
- Если ты всю жизнь считал себя *** ЭТО НЕ ЗНАЧИТ ЧТО ТЫ НА САМОМ ДЕЛЕ ***!!!
- Никогда не нужно типить себя по описаниям дуалов. (если очень нравится значит мой дуал. Если не нравится значит я точно не могу быть его дуалом.)
- Нужно уметь разделять личное и ТИМное.
- Не нужно делать поспешных выводов не зная темы.
- В своём Тиме не видишь ничего особенного. А вот если тебе нравится быть каким-то тимом. То скорее всего он не твой.
- Не надо доходить до абсурда читая и размышляя о болевых. ( болевая не значит что Еси не умеют работать, у Гамлетов нет вкуса, Доны не умеют общаться, а Робы слабаки и т.д.).
- Если ты что-то умеешь и это вяжется с какой-то конкретной соционической функцией- вовсе не значит что она обязательно у тебя в эго. Это значит что ты это умеешь.
(Если ты умеешь находить общи язык с людьми это вовсе не значит что ты белый этик, это может значить просто то, что ты интересный собеседник и приятный в общении человек. Если ты разбираешься с новой техникой на раз-два и получаешь удовольствие от починки чего-то, ты не обязательно ЧЛ. Просто тебе это нравится и ты это понимаешь. Меня бесят фразы типа – «Он же Дон! как он может….. « «для Напов это не характерно…» «ни один Есь не будет ….» «Если…… то это точно не Жук!». Ааа. Хоть головой об стенку бейся! Зачем же так утрировать? Каждый человек может что-то. И многое. А социотип это не ярлык с надписью- это ты сможешь, а это нет. Я знаю много людей, которые не вписываются в свой стереотипный ТИМ. Но однако модель А налицо и болевая остаётся болевой… но что-то я съехала с первоначальной темы. И вообще расписалась. Не знаю кто сможет осилить столько текста. Но надеюсь что мой пример кому-нибудь да поможет.
Верьте в себя! Ищите себя! И не загоняйте себя в рамки!




27 Июл 2010 21:50

timetofly
"Джек"

Сообщений: 0/1

Драсти всем. Приятно познакомитсо
Вот описания подтипов Джека.
Мегедь В.В., 1990 г.
ЛИЭ (логико-интуитивный экстраверт) псевдоним ЭКСПЕРИМЕНТАТОР

1. Логический подтип: РЕФОРМАТОР.

Трудолюбив и подвижен, охотно занимается делами, приносящими реальную пользу. Обычно хорошо информирован и авторитетен. Заранее все планирует, собирает всю необходимую для дела информацию, стремится к ясности и четкости во всех вопросах. Прагматичен: за бесполезную работу браться не будет. С сомнением относится к предложениям, не подкрепленным убедительными доказательствами. Осторожен в новых начинаниях, предпочитает проверить новую идею на практике, чтобы не допустить ошибки. Убедившись в перспективности этой идеи, берется внедрять ее в жизнь с большим азартом и энтузиазмом.

Его никогда не удовлетворяет реальное положение дел, постоянно ищет пути преобразования и усовершенствования имеющегося. Имеет критический склад ума и склонность к полемике. Любит разрабатывать новые проекты и перспективные планы. Поставленную задачу разделяет на этапы и последовательно их выполняет, стараясь доводить до конца. Не любит, когда его отвлекают от дела, мешают сосредоточиться или навязывают другие методы и подходы. Довольно принципиален в своих взглядах и убеждениях. Его трудно отвлечь или переубедить.

Стремится к порядку, логике и здравому смыслу во всем, хотя ему не всегда удается этого достичь. Интересуется практической ценностью вещей. Стимулирует окружающих к труду своим личным примером, а также соглашениями на взаимовыгодных условиях. Плохо переносит хитрости и уловки, уважает людей слова и дела. Не боится трудностей. Ему интересно испытать себя в экстремальных условиях, преодолеть все препятствия и выйти из борьбы победителем. При любых обстоятельствах демонстрирует выдержку, оптимизм и выносливость.

В принципиальных для него вопросах может проявить твердость и неуступчивость, отстаивая идеалы справедливости и гуманизма. Отрицательно относится к бесцеремонности и насилию. Корректен и сдержан в высказываниях, старается создавать непринужденную атмосферу общения своей демократичностью и юмором. Хороший рассказчик, подробно описывает события. Охотно делится с окружающими своими впечатлениями и ощущениями. Держится серьезно, с достоинством, демонстрирует хорошие манеры, вежливость и любезность. Не переносит, если к нему относятся неуважительно, может вспылить.

Ему импонируют серьезные, сдержанные в общении люди, в которых он видит крепкую опору в будущем. Надежен в дружбе, оказывает действенную помощь в трудную минуту. Критичен к ошибкам и недостаткам других, но замечания и выговоры делает в мягкой форме, даже если искренне огорчен. Плохо разбирается в чувствах своего партнера, недоверчив, боится ошибиться, поставить себя в смешное положение. Поэтому осторожен в признаниях, старается их делать в шутливой форме. Свое расположение предпочитает доказывать не словами, а делами. Стремится к прочным, стабильным отношениям.

Переживает, если не уверен в своей привлекательности, поэтому старается выглядеть эстетично и ценит в других эстетический вкус и хорошие манеры. Умело решает свои бытовые проблемы. Практичен и хозяйственен, многое умеет делать своими руками. Неохотно посещает врачей, сторонник здорового образа жизни. Если случается серьезно заболеть, использует нетрадиционные методы лечения, терпеливо лечится с помощью оздоровительных систем. Его упорство, неистощимый оптимизм и воля к жизни помогают ему преодолевать любые препятствия на пути к цели.

ЛИЭ (логико-интуитивный экстраверт) псевдоним: ЭКСПЕРИМЕНТАТОР

2. Интуитивный подтип: СТРАТЕГ.

Это человек действия с развитым творческим началом. Имеет живой практичный ум, очень любознателен, смело экспериментирует. Часто строит далекоидущие, но конкретные планы. Импульсивный, жизнерадостный, инициативный в новых начинаниях, он быстро включается в работу, увлекая своим энтузиазмом других. Смело берется за внедрение новых идей в жизнь, так как хорошо видит их перспективы в будущем. Смел, находчив и дальновиден. Мгновенно ориентируется в экстремальных ситуациях и вырабатывает эффективный план действий. Если не увлечен делом - скучает, его жизненный тонус падает, но он быстро находит применение своим способностям в любых сферах деятельности.

Несколько рассеян, склонен отвлекаться на второстепенные дела, из-за чего может откладывать основную работу на потом, но через некоторое время все равно возвращается к ней. Нетерпелив по натуре, поэтому может проявлять небрежность в мелочах. Не любит конкурировать, проявлять корыстные интересы, требовать причитающееся ему по праву. Может уступить свои позиции более настойчивым партнерам. Ради справедливости или защищая идею, в которую верит, может пожертвовать своими интересами.

Колеблется при выборе решений, из-за чего его легко отговорить от задуманного. Из-за внутренних сомнений и противоречий бывает порой непредсказуем в своем поведении. Тяжело переживает крах своих надежд, но со свойственным ему оптимизмом не прочь начать все сначала, не оглядываясь назад. Стремится к новым впечатлениям и переменам, часто меняет свои увлечения, пробует себя в различных сферах деятельности. Романтик по натуре, любит путешествия, острые ощущения, иногда рискует испытать свою судьбу. Верен в отношениях, но не прочь пофлиртовать. Поэтому его личная жизнь бывает довольно сложной и переменчивой.

Эмоционален, суетлив, неусидчив. Старается делать все своевременно и очень волнуется, когда видит, что не успевает к назначенному сроку. Часто торопится и торопит других. Осуждает лентяев, стремящихся к комфорту и удовольствиям. Азартен в дискуссиях. В общении оживлен, радушен. Всегда искренен и непосредственен, располагает к доверию. Внимателен к людям, вникает в их проблемы, дает советы, предлагает свои услуги, старается ободрить, рассмешить шутками. Если в интересах дела приходится оказывать давление на других, старается делать это в необидной форме, хотя может быть излишне прямолинейным и напористым. Иногда ему изменяет чувство такта, и он может нечаянно обидеть собеседника, но тут же старается исправить положение. Имеет покладистый характер: с ним трудно поссориться.

Интересуется неизученными и неразгаданными феноменами, пытается постичь суть различных явлений. Размышляет над научными или морально-философскими вопросами. В душе немного мнителен и суеверен. В быту непривередлив, может обходиться немногим. Любит детей, животных. Мало внимания уделяет своей наружности. Желает быть любимым не за внешность, а за свои внутренние качества. Нуждается в человеке, который может удержать его от необдуманных действий. Честно сказать, для себя взяла б половину из описания логического подтипа, половину из описания интуитивного.

1 Авг 2010 11:06

Andrea_2009
"Джек"

Сообщений: 93/623


ДА!!! ДА!!!
Мне почему-то в идеале хочется Драйзера явно сенсорного, который был бы на Макса чем-то похож, а не на Дюму. А я точно логический подтип. Значит мне сенсорного надо
А мне еще говорили, что я видимо Донка, если у меня запрос на сенсорику больше чем на этику!!! А оказывается просто мне нужен Драй сенсорный!!! Моя подруга Драйка похоже сенсорного подтипа, очень спокойная, без оценок по этике, если уж только совсем прижать к столбу
Меня тоже Как-то лучше молча, а то суггестивная в болевую переростет, если ее лечить постоянно
Это и темы касается... Вот вроде Джек всегда рад потрындеть на темы БЭ, но на самом деле меня эти темы могут ох как раздражать, задевать и т д.
И я почему-то Драев воспринимаю, как идеальных личностей, не хотелось бы рушить идеалы
Мальчик и девочка Драйзеры, которые 100% Драйзеры - всегда почему-то видела в них какое-то моральное превосходство, но не гнетущее, а как что-то к чему надо стремиться. Если меня идеальные в моем понимании люди начинают лечить по этике (было от Драя, от Драйки - косвенно - она не хотела знакомиться с Жуковым, потому что заочно уже считала его плохим, плохо на меня влияющим, ничего не зная о ИО ревизиии и не видя его ни разу )... Дык вот, если Драй начинает меня лечить, то лучше бы это был кто угодно, но не Драйзер, потому что перед Драйзером я беззащитна... Я могу пожалеть Габена, послать Дюму, проигнорировать заказ Гексли, поругаться с мамой Напкой, переактивировавшись, но Драйзер

2 Авг 2010 10:19

Andrea_2009
"Джек"

Сообщений: 93/631


Да
Я не имею в виду то, что мы ужасные...
Просто себя оцениваешь совсем не так, как другие тебя видет...
Вероятно было бы интересно, жутко, захватывающе и страшно
Очень давно у меня был друг, я думаю или Макс или Драй, художник. Только художник из него был... Не супер-художник, эти интуиты как раз, а мастер-художник. Он еще резьбой по дереву занимался, руки - золотые.
Как-то он мне рассказал историю, что ехал он из Борисова в Минск и познакомился с парнем, который был его точная копия. Они прообщались 2 часа, как-будто братья-близнецы и расстались. Художник сказал, что они до того одинаковые, что они не смогли бы общаться просто. Ему виднее, я думаю, что он все же Драйзер. Его погубила женщина, и она точно была Гексли
Я очень хочу его найти, он исчез из моей жизни, я знаю, что я была виновата. Просто один раз я не сдержалась и разболтала о его Гексли нехорошие вещи ее младшей сестре. Вероятно даже специально, я на тот момент ее жутко ненавидела, она просто не давала ему жить

2 Авг 2010 12:23

klyaksa
"Джек"

Сообщений: 55/266


Конечно! Мне с трудом далась школьная программа ,если честно, потмоу что неинтересно, я ничего не могу взять с этого. Для ознакомления Чехов, зря что ль в театре работаю , Пушкин, только "повести Белкина", стихи не переношу. Ну и так далее... Для кого-то великие...да, кто-то балдеет от Блока и Есенина. Действительно, мной "величие" писателя не определяется ,но и великими назвать не могу...

2 Авг 2010 14:51

DilKa
"Джек"

Сообщений: 18/761



Точно! Вложу бабки в какое-нибудь крутое предприятие, а официантом буду работать просто потому, что мне нравится знакомиться с новыми людьми, делать им приятное и вести активный подвижный образ жизни!

5 Окт 2010 12:02

Andrea_2009
"Джек"

Сообщений: 124/784


А меня и не обижали... С состоявшимся режиссером мне будет интересно в любом случае, потому что это близко к моей специальности... А вот с электриком - вряд ли, о чем мне с ним говорить? О лампочках? Физику я давно забыла, если только ядерную помню, потому что нравилась... Но вряд ли она нравилась электрику...
Я встречалась с электриком (наладчиком на заводе) 2 года!!!
Мы с ним познакомились через друзей, он был отличным метал-гитаристом... Он не слишком любил театр, что неизменно меня огорчало... Теперь он удачливый дизайнер - арт-директор фирмы... Ну и кто он? Для меня он - не электрик!!!

5 Окт 2010 16:21

Andrea_2009
"Джек"

Сообщений: 124/787



Я пример Виктора Цоя приводила тут несколько раз и объясняла, что для меня он певец и поэт, а не кочегар! И бросал уголь он просто потому, что тогда по-любому надо было где-то работать. На счет психушки не уверена, но приколько
А теперь на счет тех кто там пели, в те годы... интересный пример в общем-то И не только
Ездила я с Драйзером в Питер два года назад. Познакомилась с одим директором клуба и его подругой. Он еще байкер - и видно - денег у них... много есть! Случайно мы познакомились в общем-то, был август, все клубы закрыты, не сезон. Они оказались очень приветливые, свозили нас на крутейшей тачке его подруги в другой клуб, познакомили с тем директором, поддержали, сказали где лучше побывать и отвезли в гостиницу. Они РЕАЛЬНО пытались сгладить пропасть между нами, не замечать ее! А я ее сразу увидела. И сейчас я думаю, что это была пара АРИСТОКРАТОВ!!!
Пример 2. Тот же Питер, Блохина 15, клуб-кочегарка Цоя, какой-то панк-рок-концертик в субботу. Куча молодежи, шум-гам. Драйзер для себя открывает что такое панки, глаза горят, ему все интересно Концерт заканчивается... Кто был в клубе тот знает, что там (пару лет назад) был от входа стол налево, возле стойки, а направо ряды спиной ко входу и малюсенькая сценка. За столом налево собираются "свои"! Реально свои. Один не самый последний чел в этом клубе подходит ко мне и говорит: "А вы чего так скромно? Садитесь к нам за стол!!!" Сели, посидели... Я была очень рада, мне много чего рассказали, там были те, кто начинал играть с Цоем... Показали фото одного чела из первого состава, посетовали, что совсем он спился... А потом тот не самый последний человек наклонился ко мне и говорит: "Знаешь, они все почти спились, а вот та пара..." Понятно что... И вот не знаю даже куда и как их отнести... Таких умных и начитанных и интеллектуальных людей мне довелось встретить немного...
и я прекрасно понимаю фразу, что...

Надеюсь сама идея этой долгой нудной писанины ясна!

6 Окт 2010 09:15

Andrea_2009
"Джек"

Сообщений: 129/1494


Спасибо большое за ответ!
Эта тема несколько э... устарела и с тех пор тут прошло несколько "перетипирований" и много воды утекло, но все равно спасибо
Это странные вещи, но именно болевые функции на самом деле оказываются в итоге самыми ценными! Сужу по двум базовым ЧС, самые ценные для Жукова БЭ, для Напочки БЛ! По этим функциям надо, чтобы все всегда было в порядке! Только тогда человек будет спокоен!
Ой, забыла написать! Для Достов очень важно ЧС! Очень Чтобы все было нормально с этим, как-то так

12 Мар 2011 10:27
Знакомства (Главная) Справка Отзывы Истории знакомств Соционика Форум Партнерам Баннеры Администратор

© 2000-2017 Your-Ideal.com. Администратор