Знакомства


Соционика+квантовая физика= ...

    К оглавлению  

Автор

Соционика+квантовая физика= ...


krupnyakm
"Максим"

Сообщений: 43/2

[quote author=vavan link=8988----418086.html#418086 date=14 Июл 2008 18:37]

Не спора ради, а размышления для.

В кубики играли все, я думаю. По крайней мере, суть игры всем должна быть знакома. Если у нас есть 4 кубика и мы из них сложили слово "мама" - то кроме этого слова на гранях ничего связного обычно прочитать неможем. Разберём кубики, покрутим, соберём "папа" - и опять то же, кроме этого слова, другие слова в таком положении кубиков не читаются.

Вот вам простой аналог дихотомического признака, который отражает разную работу мозга с одним и тем же стимульным материалом.

Суть дихотомического признака (совершенно в согласии с работой модели А) в том, что мозг должен произвести "некоторые действия" с информацией по заранее заданному (физиологией) алгоритму. Грубо, можно сказать что он должен сделать "цикл обработки". И если он может начать обработку с 2 начальных точек, то невозможность одновременного выбора обеих точек в качестве начальной и образует два взаимоисключающих варианта. Что и описывается очень просто дихотомической классификацией.

Я, возможно, недостаточно много медитировал над фразой "некоторые исследователи типов психики игнорируют правила дихотомий и "конструируют" дихотомии вроде "логика-этика", "сенсорика- интуиция", чтобы уяснить себе её над системный (для меня) смысл, или хотя бы поверить в то что он есть. Я вот вижу, в каком месте находится дихотомия, и не могу себя убедить, что два взаимоисключающих варианта нельзя разглядеть в той же логике/этике. Грубо говоря - если два человека, этик и логик, получат два совершенно одинаковых набора входящих сигналов (как пищу для дальнейшего информационного метаболизма), то их типы (теоретически) должны обусловить разный порядок обработки этих сигналов. В этом и состоит дихотомический признак типа психики (задающий классификацию) - в выстраивании приоритетов, на что человек обращает внимание в первую очередь. Это процесс естественный, наблюдаемый, воспроизводимый и бесспopнo сущесвтующий в отрыве от любой из теорий, описывающих работу психики. Этому я и верю. А утверждению, что логика/этика не являются дихотомией - не очень.
Если найдёте время и будете пребывать в благодушном настроении - будьте так добры, изложите свои соображения по этому поводу. С удовольствием почитаю.


== == Видите ли, вполне возможно согласиться с Вашими рассуждениями, если такая теоретическая позиция помогает достичь конкретного практического результата ( "клубу управленцев" это понятно ). Ведь в самом деле, " что касается теоретических истин и их доказуемости, то наука плавает по морям проблематического и таинственного... полной достоверности у науки нет" (И.А.Ильин). Остается- ПРОДУКТИВНОСТЬ науки, конечный "производственный результат", о котором "свидетельствуют вся современная техника и медицина".
Соционика тоже должна доказывать свою полезность именно эффективной практикой. Скажу по своему опыту: он у меня отличный от Вашего. Понимание того, что "это не дихотомии" помогло расставить очень многое в соционике на свои места: для меня, лично. Понимание это пришло ко мне задолго до того,как познакомился с трудами В.Д. Ермака и очень обрадовался, что мои размышления не безосновательны.
Вы сказали в конце сообщения: "Я этому верю". Конечно же, любой теоретический "фундамент" не обходится без такой веры. Но,как уже неоднократно было сказано, подайте результат- да "на блюдечке и с голубой каемочкой". Результат в лучших традициях "Габена"

14 Июл 2008 23:16

krupnyakm
"Максим"

Сообщений: 99/3



== Скажу источник, где переведено как "синхронность" ( Мэгги Хайд "Юнг", изд. "Феникс", 1997, с. 153, пер. Ю. Губатова). Хотя и не могу с Вами не согласиться, что "синхроничность"- действительно более корректный перевод, "с целью обособить" , как Вы любезно изволили заметить. Однако дело даже не в Юнге ( и не в Сведенборге тем паче). "Придумать" может кто угодно и что угодно, а оно, вдруг, возми- да и окажись не лишенным связи с реальною действительностью...
И чтобы не иметь на счет Унус- мундус "смутных представлений"- вполне можете, буде Ваше желание или необходимость, ознакомиться с вопросом по теме из соответствующих источников, уважаемый Vavan


4 Авг 2008 18:10

krupnyakm
"Максим"

Сообщений: 122/3



== Да, "параметры для сравнения" есть. Но количество научных школ и течений от этого не уменьшается. Отсюда простой вывод


7 Авг 2008 15:22
Знакомства (Главная) Справка Отзывы Истории знакомств Соционика Форум Партнерам Баннеры Администратор

© 2000-2017 Your-Ideal.com. Администратор